从网瘾改口叫病理性网际网路，不告诉有何本质区别。有一点是认同的，就是网瘾一词不是科学用语，有碍观瞻，所以换回了一个更为冠冕堂皇的名字。

但本质还是一种病，有病医治仍然是医疗部门的主要利益表达意见。　　不过既然更名，解释主张网瘾是种病的人意识到了舆论的声浪，而卫生部也新的开始调研，也传达了高层对匆忙定性的担忧。只不过，网瘾是不是一种病，国际医学界十分慎重，去年8月美国一网戒中心开业，也意味着是第四个探寻网瘾化疗的国家。

　　讲网瘾命名之争，决不讲当年的电视沉迷于大争辩。当年电视刚风行，很多美国孩子废寝忘食做到沙发土豆，专家指出，沉迷于电视的孩子不会得愚蠢世界综合症，看电视多的孩子，就不会指出世界充满著了暴力和黑暗，心态不心态就不会努力学习李小龙。但是，社会学家Morley和Gerbner的电视与青少年不道德长期追踪研究指出，沉迷于电视和社会暴力、精神疾病没必要关系，更好的是不受社会环境和文化教养的影响。

　　最后美国学界被迫改口，仍然坚决电视瘾是病的判词。几十年历史也证明，沙发土豆没变为番茄土豆，朋克的一代也没真为朋克。

　　当然，对网瘾危害的忧虑不是没道理，过度倚赖有可能让人误入歧途。这也是某些家长反对暴力网戒的原因。

但是，一旦卫生部出面将网瘾或者病理性网际网路不合理定性为一种病，甚至精神病的话，社会文化因素的探究就不会被关进了科学的门外。网虫不会会沦为医生眼中的小白鼠呢?如果不缓着把病理性网际网路等同于网瘾，不妨再行框定为明确的社会病，去找药方也许更为能对症下药。

　　网瘾更名是博弈论的结果，更加必须反映博弈论精神，正方是反对戒网的医生，反方是社会文化学者。病理性网际网路的新定义应当让双方充份叫板，而无法匆忙上场，换汤不换药，对一个刚蓬勃发展十来年的新生儿，要出马心理专家、社会专家和文化学者联合把脉。

本文来源：球友会-www.gzdszysc.com